海德格尔与《道德经》

20世纪60年代以来，海德格尔与东方思想的关系是国际学界海德格尔研究的一个热门话题。80年代后期，美国学者G.帕克斯率先发表了论文集《海德格尔与东方思想》（1987），将这一话题的兴趣和研究推向新的高峰。这部论文集收录了海德格尔研究专家O.珀格勒的《西方与东方的对话：海德格尔与老子》、H-P.亨佩尔的《海德格尔与禅》、日本京都学派代表人物西谷启治的《马丁·海德格尔对两个地址的反思》等。

　　这些论文充分表明，海德格尔受到东方思想的深远影响。那么，在东方思想乃至《道德经》影响下，海德格尔的思想本身经历了怎样的变化呢？

　　无的场所

　　在《哲学的道教》一书中，德国哲学家、诗人G.沃尔法特详尽论述了海德格尔翻译《道德经》的故事，海德格尔哲学与老子“无”思想的关联性，特别是《道德经》第11章对海德格尔的影响。

　　首先，1936年在法兰克福所作的一次讲演中，海德格尔发表了与“无”有关的发言：“在存在者整体中间有一个敞开的处所，存在一种澄明。从存在者方面思考，这种澄明比存在者更具存在者特性。因此，这个敞开的中心并非为存在者包围着，不如说这个光亮中心本身就像我们所不认识的无一样，围绕一切存在者而运行。”海德格尔把澄明解释为“无”，由此可见，早在20世纪30年代，海德格尔的思想中就闪现出东方思想，尤其是老子“无”思想的踪影。

　　沃尔法特通过大量文献考证得出，在1936年讲演之前，海德格尔就已经接触到东方思想，也就是说，在撰写《艺术作品的起源》（1935—1936）时，海德格尔就受到了东方思想的影响。由此出发，沃尔法特进一步推测，与中国道教概念相比较，海德格尔的无更接近于佛教禅思想中的无。他关于“空”与澄明的联系，很可能受到日本佛教学者西田几多郎关于“无的场所”的影响。当时，海德格尔通过德译本中国经典接触到东方思想，但他更多是通过日本人了解到东方文化。在《海德格尔、道教以及形而上学问题》一文中，J.坦博通过对比分析海德格尔与道教的关系，明确指出了这种内在联系。

　　20世纪初，德国汉学家理查德·威廉首次将《道德经》译成德文，之后，海德格尔通过各种译本了解到老子。由于对《道德经》产生浓厚兴趣，他还决定与中国学者萧师毅一道翻译这本中国哲学经典。在帕克斯编《海德格尔与亚洲思想》一书中，萧师毅回忆说，他们翻译了其中的第1、15、28、47章，据他推测，海德格尔对与“无为”有关的第2、3、11、22章十分熟悉。

无与澄明

　　沃尔法特追本溯源，试图从西方哲学传统中发现海德格尔“无”与“澄明”思想的理论渊源。但是，他发现，海德格尔这一思想与中世纪光的形而上学毫无联系。他在法国汉学家L.威格尔的《中国字》（1955）中，欣喜地发现了20世纪60年代海德格尔著述中透露出的思想基调的蛛丝马迹。例如，在《哲学的终结与思维的任务》中，海德格尔这样写道：“所谓澄明某物意味着容易地、自由地敞开某物。例如，林中砍伐某处树木，由此产生的空旷就是澄明。”

　　1935年，在《艺术作品的起源》中，海德格尔沿着《道德经》11章的思路一路追问“物与作品”的关系：“路边的石头是一件物，田野上的泥块是一件物，路旁的水井是一件物。但瓦罐中的牛奶和井中的水又是什么呢？如果把天上的白云，田间的蓟草，秋风中的落叶，森林上空的苍蝇都称为物的话，那么，牛奶和水当然也不例外。”1945年，在《林中路——谈话》中，海德格尔为说明无的作用，拿包裹和水壶作比喻。1950年，在巴伐利亚艺术协会关于《物》的演讲中，海德格尔重申了与无有关的水壶：“壶之物性因素在于，它作为容器而存在。当我们装满壶时，我们发觉这个器皿的容纳作用……虚空乃是器皿的具有容纳作用的东西。壶的虚空，壶的这种虚无，乃是壶作为容纳的器皿之所在。可是，壶其实是由壁和底制成的。”

　　晚年海德格尔与《道德经》

　　然而，让沃尔法特、珀格勒等人颇感意外和遗憾的是，一开始海德格尔始终对老子三缄其口，只字不提。莫非他关于瓦罐的观察与老子碗、茶盅等言论之间的类似性仅仅是一个偶然的巧合？珀格勒认为，如果此时海德格尔能援引老子的话，或许将得到人们更高的尊重，不过，这并不影响其崇高的学术地位。又过了几年，在《通向语言之途》（1959）中，当论及“道”、“路”、“超然”等话题时，海德格尔终于突破心理底线，和盘托出，明确提及老子其人：“老子诗作思维中的引导词就是道。而且，它意味着‘本真’之路。”

　　众多文献证明，在海德格尔的思维中，《道德经》中的“无”对其确实起过某些启发、暗示和引导作用。受其影响，海德格尔晚期思想的中心已不再是对人的存在状态作分析，而是直接切入“存在”的真理。晚年的海德格尔转向东方思维乃至《道德经》研究，以期打破传统西方思维的模式和局限，力图从东方生存智慧中追问“存在”的真理问题，在“无”的澄明状态中，寻求人生和思维的根基。

　　据传，晚年海德格尔特意找人用汉字抄录《道德经》中的两句话：“孰能浊以静之徐清，孰能安以动之徐生”，并制成对联，挂在墙上，时时默诵、细细咀嚼，回味其深蕴真谛。

　　 来源：中国社会科学报（作者：金寿铁　吉林省社会科学院哲学与文化研究所)